教务通知[2010]34号

关于2010届毕业论文（设计）校级答辩情况通报

为进一步加强毕业论文（设计）工作的质量管理，学校于2010年6月12日组织了毕业论文（设计）校级答辩，现将答辩情况通报如下。

一、总体情况

本次共随机选择38个专业的79名学生进行校级答辩，分五个小组同时进行。答辩由学生自述和专家提问两部分组成。参加答辩的学生均进行了认真的准备，制作了PPT演示稿。专家依据学生自述内容、答辩过程中回答问题情况及毕业论文（设计）格式、内容审查的结果进行综合评定，同时对毕业论文（设计）过程管理手册进行了检查。

通过答辩及材料审查，专家认为我校毕业论文（设计）工作的管理较严格，但参加校级答辩学生的毕业论文（设计）质量总体情况一般。本次校级答辩成绩与往届相比有所下降，没有优秀成绩。普遍反映学生的精力投入不足，且部分学生不能准确回答专家提出的问题，对论文涉及的基本概念阐述不清楚。

2010届毕业论文（设计）校级答辩成绩分布一览表
成绩标准	A（≥40.5）	B（≥36）	C（≥31.5）	D（≥27）	F（＜27）
成绩分布	0%	16.5%	48.1%	32.9%	2.5%

二、存在的问题

通过本次校级答辩结果，反映出毕业论文（设计）的工作仍然存在以下问题：

1.选题不规范

论文选题存在一定程度的随意性，尤其文管类专业学生自选题目的比例较大，在一定程度上影响了论文的质量；个别同学的论文题目偏大，研究不够深入，不适合作为本科生论文题目。

2.内容不具体

个别论文内容偏少，研究工作量不足，不能达到本科生毕业论文的要求；部分论文研究内容与专业知识的符合度不够；个别学生论文没有结论。

3.格式不规范

部分学生毕业论文（设计）格式不规范，表现为图表格式不规范、标点符号使用不正确、参考文献引用不规范、文中缺少参考文献标注等方面。

4.英文翻译不准确

本次校级答辩的部分毕业论文（设计）存在英文摘要与中文摘要翻译不对应、外文文献翻译不通顺的问题。

5.过程管理手册填写不规范

（1）指导教师指导意见不具体

部分毕业论文（设计）过程管理手册“进度检查表”中指导教师过程指导意见不具体，甚至只有“同意”二字。

（2）指导教师、评阅人及答辩委员会评语简单

指导教师意见、评阅人意见、答辩委员会评语过于简单，部分成绩较低的论文评语中缺少问题与不足的表述。

6. 论文题目不统一

部分毕业论文（设计）存档材料中开题报告、论文、档案袋封皮上的题目不一致。

三、下一步工作要求

请各学院对毕业论文（设计）校级答辩的专家评审意见（见附件）进行认真分析，同时对本学院毕业论文（设计）做全面自查和复查，针对实际存在的问题进行整改，并于学期末完成学院的毕业论文（设计）总结及质量分析报告。

附件：2010届毕业论文（设计）校级答辩专家评审意见

教 务 处

二○一○年六月十七日